Transgenikoak sustatzeko gutunari buruz

ETC GROUP | 06 Julio 2016 | Silvia Ribeiro [ETC taldeko ikertzailea. Hasieran La Jornada aldizkarian argitaratutako artikulua, Mx]

Oso gutxitan uste izaten dute esparru zientifikoko hainbeste jende gailenek beren ezjakintasuna hain tarte laburrean. Horrelakoa da Nobel sariaren ehun bat irabazlek ekainaren 30ean argitaratu zuten gutun publikoa, transgenikoak defendatuz, bereziki "urrezko arroza" deiturikoa, eta Greenpeaceri eraso eginez, labore horien aurkako jarrera kritikoa izateagatik. Gutunak adjektibo eta deitura altisonatzaile ugari ditu, baieztapen faltsuak egiten ditu eta ez du argudiorik ematen; beraz, transgenikoen enpresen propaganda-diatriba dirudi, zientzialarien jarrera baino gehiago.

Hasteko, arroz-urrekara deritzona (A pro-bitamina adierazteko arroz transgenikoa) ez da existitzen. Ez Greenpeacek eta beste erakunde askok egindako kritikengatik, baizik eta sustatzaileek ezin izan dutelako formulazio bideragarria egin, ia 20 urteko ikerketa eta 100 milioi dolar baino gehiagoko inbertsioa gorabehera. Era berean, ez dute frogatu A bitamina ekartzean eraginik duenik.

Betakarotenodun arroz transgeniko horren lehen bertsioa (GR1) beste zerbait esperimentatzen zuten ikertzaile suitzarren istripu bat izan zen, eta, beraz, ez zuten prozesua zehazki kontrolatu. Bertsio horrek egunero arroz kiloak jatea eskatzen zuen, A bitaminaren beharrezko dosia osatzeko. Gero, Syngentak lizentzia erosi zuen, eta propaganda gisa ikerketa-lizentzia eman zion fundazio bati, Syngenta Fundazioko kide denari. Baina enpresak eskubide komertzialak atxiki zituen. 2005ean, GR2 bertsioa iragarri zuten, pro-bitamina gehiagorekin. Baina ezin izan dute frogatu pro-bitamina egonkorra denik; izan ere, erraz oxidatzen da, eta uzta bildu ondoren, edukiaren % 10eraino jaisten da. Ibilbide metabolikoak aldatzeko manipulazio genetiko esperimentala denez, ustekabeko aldaketak izan ditzake, eta osasunean eragin larriak izan ditzake. Zientzialari batzuek "urrezko arrozaren" arriskuak eta mitoak aipatu dituzte (besteak beste, D. Schubert, 2008, Michael Hansen, 2013; http://goo.gl/ChvI4Q).

Bestalde, azenarioa, aza, espinaka eta quelite mota ugari bezalako landare arruntek – nekazarien ereintzarekin eta sukaldaritzako kultura tradizionalekin batera doazen belar jangarri arruntak – arroz horrek baino A bitamina askoz gehiago ematen dute, albo-ondoriorik gabe eta nazioz gaindikoei ordaindu gabe. Aitzitik, Nobelen gutunean defendatzen duten nekazaritza industrialak eta "doitasunezkoak", agrotoxikodun monolaborantza handietan landatzen direnez, quelite horiek ezabatzen dituzte, baita megalandaketek desplazatu eta kutsatutako nekazariak ere.

Gutunaren arabera, gosea elikagai faltagatik da, eta hori gezurra da: munduko elikagaien ekoizpena soberan dago planetako biztanle guztientzat orain eta 2050ean. Gosetuak eta elikagaitzak badaude, ekoizteko lurrik ez dutelako eta elikagaiak eskuratu ezin dituztelako da. Elikagaien kate agroindustrialak – transgenikoak dituena – ekoiztutako janariaren % 33-40 alferrik galtzen du, FAOren datuen arabera, eta munduko gose guztiak elikatzeko balio du horrek. Gainera, Greenpeacek bere erantzunean jakinarazi duenez, nekazaritza-lurraren % 75 erabiltzen da hazkuntza industrialeko animalientzako bazkak eta nekazaritzako erregaiak ekoizteko, ez elikagaiak. (goo.gl/e5xEwc).

Gizarte eta Ingurumen Erantzukizunaren aldeko Zientzialarien Europako Sareak deitutako 300 zientzialari baino gehiagok kontra egin diote transgenikoak ingurumenerako eta osasunerako seguruak direla baieztatzeari, argudio eta erreferentzia zientifikoekin.(goo.gl/VM8i3W).

Baina agian nabarmenena da gutunak ez duela aipatzen soilik sei transnazionalek (hiru bihurtzeko bidean) kontrolatzen dituztela munduko agrotransgeniko guztiak, hazi komertzial guztien ehuneko 61ek eta agrotoxikoen merkatu globalaren ehuneko 76k. (http://goo.gl/QiXKAc). Zenbat etika eta zintzotasun falta behar da ezkutatzeko zure "doitasunezko nekazaritza" proposamena transnazional askoren negozioa dela, guztiak ere ingurumen, giza eta osasun eskubideak urratzen ibilbide luzea dutenak?

Transnazionalen itzala astunki erortzen da ustez "zientifikoa" den gutun honen gainera. Hego globalean goseak eta haur deselikatuek kezkatzen dituztela diote, baina Washingtonen (Estatu Batuak) prentsaurreko batean aurkezten dute gutuna, transgenikoen enpresei laguntzeko oso une egokian. Aste honetan Kongresuak transgenikoen etiketei buruzko lege bat bozkatu behar du, estatuek gai honen inguruan erabakiak hartzea eragotzi nahi duena. Uztailaren 1etik aurrera Vermonten indarrean zegoen etiketatze araua baliogabetzea bilatzen dute, horren aldeko botoa eman zuen erreferendum baten ondoren.

Prentsaurrekoan, ezin izan zen Greenpeacera joan, eta Jay Byrne Monsantoko komunikazio-buru ohiak blokeatu egin zuen Greenpeaceren ordezkaria. (goo.gl/i8FXDg). "Altruismo zientifikotik" urrun, gutunaren sinatzaile antolatzaileak, Richard Roberts eta Phillip Sharp, enpresari bioteknologikoak ere badira. Gutuna argitaratzen duten lekua, Genetic Literacy Project birbideratzen duen beste baten ispilu da, transgenikoz eta agrotoxikoz mozorrotutako propagandaren aurrean.(GMWatch goo.gl/WekAin).

Baina iraingarriena azken galdera da: "Zenbat jende pobre hil behar da [transgenikoen aurkako kritika] gizateriaren aurkako krimentzat jotzeko?" Uste dut sinatzaileek berehala joan behar dutela Paraguain, Argentinan eta Brasilen soja transgenikoa landatzen den lekuetara. Han, ama batzuek haurdunaldiak galtzen dituzte, eta beste batzuek, berriz, pozoitzearen edo minbiziaren ondorioz hiltzen dira, labore transgenikoen agrotoxikoen ondorioz. Gizateriaren aurkako krimenak dira.

Argazkia: Christian Guthier -CC-by-Nc.jpg

Iturria [ETC Group]: Ikusi