• Transgenikoei buruzko eztabaida ekologista "sentimentalen" eta Zientziaren aurkako "antizentifikoen" arteko borroka gisa jantzi nahi izan da, letra larriz, baina errealitatea oso desberdina da.
• Hain baliabide gutxirekin nekazaritza ekologikoa hain emaitza interesgarriak lortzen ari bada, zer egiten dute Nobel saridun bikainek, munduko elikaduraz kezkaturik daudela dioten bezala, beren transgenikoak utzi eta bertan ikertzen hasten ez direnek?

ElDiario.es / Marga Mediavilla / 2016/07/11

Duela egun batzuk, 109 nobel saridunek gutun bat sinatu zuten Greenpeace erakunde ekologistari "gizateriaren aurkako krimenak" leporatzeko, transgenikoen aurka egiteagatik eta, ustez, A bitaminan aberatsa den urre-koloreko arrozak Afrikako eta Asiako milioika haur beren gabeziatik salbatu ezin dituelako.

Greenpeacek gutun horri erantzun dio ohar luze batean, Nobel saridunen adierazpen soilarekin alderatuta. Zientzialariek, funtsean, urrezko arrozaren eta elikagai gehiago ekoizteko beharraren argumentua – sinplista – erabiltzen duten bezala, Greenpeacek arazoaren alderdi guztiak errepasatzen ditu: urre-koloreko arroza prototipo bat besterik ez dela argudiatzen du; gosearen arazoa jatorri sozioekonomikokoa dela eta teknologiarekin konpontzetik oso urrun dagoela; transgenikoek hogei urtean ez dutela errendimendua handitzerik lortu, eta horrek desnutrizioaren aurka borrokatzeko baliagarriak izatea zailtzen duela; emaitza berak edo hobeak hobekuntza-teknika konbentzionalekin eta barietate tradizionalekin lortzen direla; ez dakigula arriskutsuak diren ala ez, ikerketa independenterik ez dagoelako, baina, hala balira, kontrola ezinezkoa litzatekeela, polenak ehunka kilometro bidaiatzen dituelako; abantaila nagusia konpainiei haziak patentatzeko ematen dieten erraztasuna dela; herbiziden erabilera murrizteko egiten dituzten lorpenak barregarriak direla, teknika ekologikoen aldean.

Transgenikoei buruzko eztabaida ekologista "sentimentalen" eta Zientziaren aurkako "antizentifikoen" arteko borroka gisa jantzi nahi izan da, letra larriz, baina errealitatea oso desberdina da. Zientzialari asko labore transgenikoen aurka gaude, eta salatzen dugu beren defendatzaileek munduko elikadurarekiko duten ustezko kezkak hipokresiatik eta beren negozioa salbatzeko saiakeratik asko duela. Izan ere, transgenikoen arazo nagusia ez da arriskutsuak direla, baizik eta alferrikakoak direla. Horiek garatzen dituzten konpainiei laguntzen diete (geneak patentatzea eta merkatuak monopolizatzea ahalbidetzen baitute), baina alferrikakoak dira gainerako gizateria osoarentzat.

Labore horiek inguratzen dituen goi-teknologiako aureolak eta bertan inbertitutako milioika dolarrek kontraste handia egiten dute lortutako emaitza eskasekin: artoa eta soja bakarrik aplikatu dira eskala handian, ez dute errendimendua hobetzea lortu, huts egindako esperimentuen historia luzea dute, etab. Bitartean, hogei urte horietan, nekazaritza ekologikoko ikerketa apalak, ikerketa-funtsik apenas jasotzen duenak, emaitza askoz hobeak lortzen ditu, eta, batez ere, nekazaritza iraunkorra garatzen ari da, une honetan ezinbestekoa dena.

Nekazaritza kimikoak sartzeak nekazaritza tradizionalaren errendimenduak bikoiztea lortu zuen, baina horregatik ordaindu dugun prezioa oso altua izan da: ibaien eta akuiferoen kutsadura, biodibertsitatearen galera kezkagarria, elikagaien mineralen eta bitaminen galera, higadura-arazoak planetako lurzoruen erdietan baino gehiagotan, energia-kontsumo handiak, etab. Ondorio negargarri horien guztien aurrean, nekazaritza ekologikoak arazo horiek guztiak konpontzeko alternatibak proposatzen ditu, eta, gainera, nekazaritza kimikoaren errendimenduekin pareka daitezkeen errendimenduak lortzen ari da (eta kasu batzuetan gainditzen dituzte).

Nazio Batuen azken txostenek argi eta garbi adierazten dute nekazaritza kimikotik berehala urrundu behar dugula. Olivier De Schutter elikadura-eskubidearen aldeko Nazio Batuen kontalari bereziak honela zioen duela urte batzuk: "Ekonekazaritzarako premiazko biraje bat da goseari amaiera emateko eta klima-aldaketaren eta landa-pobreziaren erronkei aurre egiteko modu bakarra. [...] Errendimenduak % 214 igo ziren 44 proiektutan Saharaz hegoaldeko Afrikako 20 herrialdetan, hiru eta hamar urte bitarteko epean nekazaritza ekologikoko teknikak erabiliz, genetikoki eraldatutako laboreek inoiz lortu ez zutena baino askoz gehiago ".

Hain baliabide gutxirekin nekazaritza ekologikoa hain emaitza interesgarriak lortzen ari bada, zer egiten dute Nobel saridun bikainek, munduko elikaduraz kezkaturik daudela dioten bezala, beren transgenikoak utzi eta bertan ikertzen hasten ez direnek? Nekazaritza ekologiko honek ez al du dibidendurik sortzen eta ez al du ikerketa-bekak emateko aukerarik ematen? Ez al da beharrezkoa ikertzaile horiek beren pentsamolde murriztailea aldatzea, genean oinarritua, organismoak, ekosistemak, lurzoruak eta giza gizarteak ere aztertzeko?

Transgenikoen ikerketa milaka milioi dolar mugitzen dituen Goliat boteretsu bat bezalakoa da, baina ez dezagun ahaztu Bibliaren historian David dela irabazten duena eta Goliat transgenikoak Akilesen orpo handi bat duela, eta erorarazten ari dela. Izan ere, bai transgenikoek bai nekazaritza kimiko osoak petrolio-kopuru izugarria behar dute ongarri kimikoak eta plagizidak egiteko. Petrolioaren energiarik gabe nekazaritza kimiko guztia behera dator; eta hamar urte daramatzagu munduko petrolio ekoizpenean geldialdi kezkagarria bizitzen. Hori nabaritzen ari dira nekazariak; izan ere, sargaien prezioak irabaziak nola eramaten dituen ikusten dute, eta, horregatik, gero eta interes handiagoa dute nekazaritza ekologikoarekiko.

Petrolioaren gainbehera nabarmenagoa izan ahala, garrantzitsuagoa izango da sintesi-intsumo kimikorik gabeko nekazaritza garatzea, eta marjinal zientifiko ekologikoak izango dira munduko elikadura kolapsatzea saihesteko gai izango diren bakarrak. Ziurrenik, XXII. mendeak Restrepo, Holmgren, Fukuoka edo Voisin gehiago gogoratuko ditu transgenikoen aldeko gutuna sinatu duten Nobel saridun guztiak baino. Azken finean, zientziaren historia beti egon da lotuago sutara kondenatutako zientzialariekin Akademiaren sariak jasotzen zituztenekin baino.

Artikulu originala eta osoa Diario.es-en: Ikusi

Argazkia: Camila Araya-CC-By-Nc-Sd