Una red social privada creada por la firma alberga datos personales de más de 500 personas en todo el mundo, incluidas las activistas Vandana Shiva y la ecologista Debal Deb.

[Esta información, publicada por The Wire, es una investigación dirigida por y en colaboración con la redacción de investigación Lighthouse Reports y otros socios internacionales: The Guardian, Le Monde, The New Lede, Africa Uncensored, The New Humanitarian, ABC News.]

Una empresa de gestión de reputación con sede en Estados Unidos, que recibió fondos del gobierno de Estados Unidos, está trabajando para combatir la oposición a los pesticidas y a los organismos genéticamente modificados (OGM) mediante la elaboración secreta de perfiles de críticos, tanto en todo el mundo como en la India. Así lo revelan los documentos obtenidos por la redacción de investigación Lighthouse Reports y compartidos con The Wire y otros medios de comunicación internacionales.

La firma que encabeza este trabajo es v-Fluence Interactive, con sede en Missouri, fundada y dirigida por un ex ejecutivo de Monsanto, Jay Byrne, quien anteriormente trabajó como ejecutivo de comunicaciones en la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Desde su creación en 2001, v-Fluence ha proporcionado una gama de servicios que incluyen "investigación en profundidad, recopilación continua de inteligencia, minería de datos patentada y análisis" a la industria agroquímica y biotecnológica mundial.

Red social privada

La investigación actual de Lighthouse Reports, en asociación con The Wire, descubrió que v-Fluence creó una red social privada que alberga perfiles de más de 500 personas en todo el mundo, incluida la destacada ambientalista india Vandana Shiva, la ecologista Debal Deb y otras personas, incluidos científicos y académicos.

El acceso a la red es solo por invitación. Entre sus miembros se encuentran empleados de la industria agroquímica y biotecnológica y aliados de todo el mundo, incluida la India. Esto ha suscitado preocupaciones entre algunos indios perfilados por v-Fluence sobre cómo se podrían utilizar sus datos, lo que pone de manifiesto los posibles riesgos para la privacidad.

Los científicos también señalaron cómo "perfilar críticamente" a activistas y científicos es perjudicial para el temperamento científico en una democracia como la india, especialmente en un momento en que existe una "hostilidad general" hacia las organizaciones de la administración pública.

En una declaración por correo electrónico a Lighthouse Reports, el fundador de v-Fluence, Byrne, dijo que las acusaciones de que su red perfila en secreto a las personas que se han pronunciado en contra de los pesticidas y su uso no regulado son "representaciones extremadamente engañosas" y "falsedades fabricadas". V-Fluence también negó haber tenido contratos gubernamentales ahora o en el pasado, pero dijo que el gobierno de EE.UU. era un "financiador de otras organizaciones con las que trabajamos".

Enlaces corporativos

Los documentos obtenidos durante esta investigación revelan que la firma de Missouri está perfilando a activistas y científicos que se han manifestado en contra de los pesticidas y su uso no regulado. Denominada "Bonus Eventus", la red social privada, a la que solo se puede acceder por invitación, tiene un "wiki" con perfiles de "partes interesadas" que contiene información de más de 3.000 organizaciones e individuos, incluidos defensores del medio ambiente, científicos, políticos, funcionarios públicos, expertos en derechos humanos de la ONU y otros que han criticado o se han opuesto a los pesticidas y/o cultivos transgénicos.

Los perfiles incluso contienen detalles de la vida privada de las personas que son ajenos a su trabajo, como las direcciones de sus casas y el valor de su hogar. Muchos de los perfiles también contienen una sección de "críticas" y, a menudo, son de naturaleza despectiva, citando artículos a menudo escritos por personas relacionadas con la industria química.

v-Fluence también tiene vínculos con gigantes corporativos de pesticidas como Syngenta, que actualmente enfrenta una demanda en los EE. UU., con Byrne y v-Fluence como coacusados. La demanda fue presentada por agricultores con enfermedad de Parkinson que han alegado que su enfermedad fue causada por el herbicida paraquat de la compañía. Acusan a Syngenta y v-Fluence de suprimir información negativa sobre los peligros del paraquat, de trabajar para "neutralizar" a quienes lo critican y de investigar las páginas de las redes sociales de las personas que informaron de lesiones a la línea directa de crisis de Syngenta.

Syngenta ha negado las acusaciones. Syngenta dijo que "no respaldan la afirmación de un vínculo causal entre la exposición al paraquat y el desarrollo de la enfermedad de Parkinson" cuando los autores abordaron el tema como parte de la investigación actual. La compañía se negó a responder más preguntas ya que el tema aún está bajo "litigio activo".

En una declaración escrita a Lighthouse Reports y sus socios, Byrne negó las acusaciones de la demanda, diciendo que se basaban en afirmaciones que eran "fabricadas y falsas".

El paraquat, que es barato y está ampliamente disponible, sigue siendo legal en India a pesar de las demandas de activistas y médicos para prohibirlo debido a sus impactos en la salud humana. De hecho, un estudio de 2017 realizado en el sur de la India incluso recomendó que se restringiera la disponibilidad de esta "sustancia altamente tóxica [paraquat] para evitar su uso indebido como método de suicidio".

Cada año, los plaguicidas matan a miles de personas en la India. Solo en 2022, el país reportó 7.410 muertes accidentales por envenenamiento por pesticidas, según la Oficina Nacional de Registros de Delitos.

Syngenta fue criticada después de los envenenamientos por pesticidas de Yavatmal en Maharashtra en 2017. Más de 20 agricultores perdieron la vida después de estar expuestos al envenenamiento por plaguicidas. Los agricultores alegaron que Syngenta no había facilitado información suficiente sobre los riesgos de su plaguicida «Polo». Syngenta, sin embargo, ha sostenido que no hay evidencia de que sus productos hayan causado esta tragedia.

Derechos de privacidad en riesgo

Shiva, quien visitó Yavatmal después de las muertes en 2017, culpó al cultivo transgénico de algodón Bt por las muertes. Dijo que el uso del algodón Bt llevó a que se rociaran más pesticidas en los cultivos. Shiva es uno de los siete indios perfilados por v-Fluence.

El perfil de más de 8.000 palabras sobre Shiva, que aboga activamente por la soberanía de las semillas, la describe como una "ardiente opositora de la biotecnología vegetal". Agrega que Shiva se opone "incluso a los ensayos de campo de investigación y al acto de apoyo de sabotaje económico para destruir los transgénicos en los laboratorios o en los campos".

Cuando se le informó sobre esto, escribió que no estaba sorprendida, y agregó que ha estado desafiando la "guerra del Cártel del Veneno" durante cuatro décadas.

El perfil de Shiva presenta sus datos biográficos, así como información personal como su dirección de correo electrónico, miembros de su familia, detalles de registro de su sitio web personal, patrocinadores, contenido especulativo sobre sus fuentes de ingresos y una extensa sección de críticas que incluye críticas de los defensores de los cultivos transgénicos y la biotecnología.

El perfil afirma que Shiva "supuestamente cobra altos honorarios por sus numerosos compromisos anuales como conferenciante" y que sus "recursos son probablemente significativamente más altos dadas las actividades reportadas (viajes, patrocinios de grandes protestas, gestión de la granja orgánica Navdanya y el centro educativo, etc.)". Agrega que dicho apoyo financiero "probablemente proviene de una variedad de fuentes que van a sus diversas 'organizaciones sin fines de lucro' o como pagos directos a Shiva".

Aunque los perfiles incluyen citas de la mayoría de los extractos, lo que indica que la información está disponible públicamente en línea, existen preocupaciones sobre la posible infracción de los derechos de protección de datos de las personas en virtud de la ley de privacidad de la India, que aún no se ha implementado.

El abogado especializado en tecnología y asesor político Pranesh Prakash nos dijo que la Ley de Protección de Datos Personales Digitales de 2023 (DPDPA) de la India no se aplica a los datos personales que "se ponen o se hacen públicos" por las personas cuyos datos se procesan.

Al revisar extractos de un par de perfiles, descubrió que efectivamente se estaban procesando datos personales, ya que la recopilación de datos en sí misma califica como procesamiento, y que gran parte de los datos personales recopilados no fueron puestos a disposición por la persona que fue perfilada, por lo que se les aplicó la DPDPA.

Agregó que había una excepción de "fines de investigación", pero que no se aplica si los datos se utilizan para tomar alguna decisión específica de cualquiera de los activistas cuyos datos personales se han recopilado.

"Si no se aplica la excepción de 'investigación', entonces el procesamiento de dichos datos personales no sería legal", explica Prakash, excepto si "los datos personales se procesan con su consentimiento".

Otro perfil, el del ecologista y conservador de semillas Debal Deb, afirma que "nunca ha trabajado para una empresa ni en un trabajo 'estable'". Menciona que Deb es una "colega defensora" de Shiva. También incluye su dirección residencial, dirección de correo electrónico personal, número de teléfono y detalles de asociación con organizaciones agrícolas en la India.

"No sé lo que tienen bajo la manga", dice Deb, que tampoco se sorprendió. Dijo que se ha enfrentado a acciones mucho más aterradoras contra su trabajo que amenazaban la seguridad de su madre y sus colegas.

En una declaración escrita, Byrne escribió que la plataforma wiki privada, editada por la comunidad, que proporciona información sobre temas y partes interesadas a los que se hace referencia en nuestros informes de monitoreo incluye solo "información disponible públicamente y referenciada", afirmando que "cualquier contacto u otra información que pueda aparecer en el wiki proviene de registros públicos y es utilizada públicamente por la fuente como parte de su negocio o defensa".

"Inaceptable y escandaloso"

Si bien Shiva y Deb están acostumbrados a este tipo de presión por parte de los actores de la oposición, hay otros científicos que aparecen en el repositorio de v-Fluence, aparentemente únicamente porque firmaron una carta en 2013 al ex primer ministro Manmohan Singh, destacando los riesgos de los organismos genéticamente modificados (OGM) en los sistemas alimentarios y agrícolas de la India.

Un perfil de Aninhalli Vasavi, antropóloga social e investigadora independiente, menciona brevemente sus áreas de defensa y destaca que fue una de las 251 científicas que firmaron la carta de 2013. Siguiendo las recomendaciones de un comité de expertos designado por la Corte Suprema, los firmantes instaron al gobierno a detener los ensayos de OGM hasta que se aborden las brechas regulatorias.

"Que haya un esfuerzo organizativo para desafiar las críticas contra la industria de los pesticidas o la promoción de los transgénicos es inaceptable e impactante", dice Vasavi.

Vasavi no se siente intimidada por ello, pero considera preocupante que el intercambio de esa información entre empresas sea preocupante. Cree que podría suponer una amenaza para la participación de investigadores como ella en el discurso público y suscitó aprensiones sobre cómo se podrían utilizar sus datos personales.

El ecologista Sultan Ahmed Ismail es otro científico que firmó la carta de 2013 y está en la lista de los indios perfilados por la firma. Ismail, que ha trabajado con el Departamento de Ciencia y Tecnología del gobierno de la Unión, cree que si bien la empresa tiene derecho a sus opiniones, "perfilar críticamente" a los científicos es incorrecto y "no es una tendencia saludable", y es perjudicial para el desarrollo del temperamento científico en una democracia.

"Es un negocio. Por lo tanto, tratarían de silenciar a las personas que no están a su favor causando muchos disturbios y creando problemas para su trabajo", añade.

El sitio web también muestra los perfiles de dos organizaciones ambientales indias: PAN India y Thanal, una asociación sin fines de lucro con sede en Kerala que promueve la agricultura orgánica y la conservación de la biodiversidad.

En particular, PAN India, junto con una asociación de víctimas de Yavatmal y otras organizaciones, presentó una denuncia ante la OCDE contra Syngenta en 2017, en busca de compensación para los agricultores afectados.

Para Narasimha Reddy Donthi, analista independiente de políticas y consultora de PAN India, no es sorprendente que las empresas de pesticidas hagan este tipo de monitoreo. Sin embargo, en medio de la escasez de fondos y la hostilidad general hacia las organizaciones de la sociedad civil en la India, señala que la elaboración de perfiles puede restringir aún más el alcance de su trabajo.

"Tratamos de ser más cuidadosos y no permitir ningún espacio donde puedan usar el largo brazo del gobierno para suprimir nuestro trabajo o sus voces. Incluso si están elaborando perfiles, puede ser amenazante. Tratamos de ser más objetivos, dentro del marco ético y legal, para que nuestra fuerza no se vea erosionada por este perfil", agrega Donthi.

Estas preocupaciones no son infundadas, dado que estos perfiles se hacen accesibles a personas que influyen en la formulación de políticas y tienen acceso a representantes públicos en la India.

Conexiones indias con v-Fluence y Byrne

La red social privada de v-Fluence, Bonus Eventus, es accesible para más de 1.000 miembros, según invitación, e incluye ejecutivos asociados con empresas globales de agroquímicos, cabilderos y miembros gubernamentales. v-Fluence recibió apoyo financiero de USAID para Bonus Eventus a través del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias. Los subcontratos tienen como objetivo contrarrestar las críticas a los "enfoques agrícolas modernos" en Asia y África, según los registros públicos obtenidos por Lighthouse Reports.

En 2019, v-Fluence también organizó un programa de capacitación para la participación de las partes interesadas para miembros de CropLife India, una asociación internacional de empresas agroquímicas que incluye a Bayer y Syngenta, entre otras. En el mismo año, CropLife India organizó múltiples eventos a los que asistieron varios funcionarios gubernamentales y partes interesadas de la industria.

Tres años más tarde, en el evento 'India Chem 2021', organizado por la Federación de Cámaras de Comercio e Industria de la India (FICCI) en colaboración con dos ministerios gubernamentales, Byrne habló como presidente de v-Fluence, pidiendo "políticas regulatorias basadas en la ciencia" para abordar la "difusión de información errónea sobre la prohibición de una categoría de agroquímicos". La presentación de Byrne destacó cómo organizaciones como European Green Advocacy, Greenpeace y Pesticide Action Network plantearon desafíos para la industria agroquímica de la India, llamando a las partes interesadas a acceder a "inteligencia, investigación de las partes interesadas" y otros recursos en su red Bonus Eventus.

Entre los ocho indios que tienen acceso al portal Bonus Eventus se encuentra Raghavan Sampathkumar, director ejecutivo de la Federación de la Industria de Semillas de la India (FSII). Sampathkumar, un profesional de la agroindustria, ha estado trabajando en los campos de los cultivos transgénicos, la proteína animal y el comercio agrícola, al mismo tiempo que se dedica a la promoción de políticas y relaciones públicas para empresas agrícolas. El FSII tiene vínculos con empresas agroindustriales y participa en un proyecto con el Ministerio de Agricultura y Bienestar de los Agricultores para desplegar tecnologías en zonas agroecológicas asignadas para la producción de algodón. Nos hemos puesto en contacto con Sampathkumar para obtener sus comentarios y actualizaremos la historia tan pronto como recibamos una respuesta.

Otro miembro es Anand Ranganathan, editor consultor de la revista india de derecha Swarajya. Ranganathan, que es un comentarista político habitual, también ha trabajado con el Centro Internacional de Ingeniería Genética y Biotecnología (ICGEB) como científico investigador de plantilla. El CIIGB colabora con el Departamento de Biotecnología y el Departamento de Ciencia y Tecnología, dependiente del Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Unión, para apoyar la investigación y el desarrollo en biotecnología.

Ranganathan le dijo a Lighthouse Reports y The Wire que esta fue la primera vez que escuchó hablar de esta red y que nunca se le había asociado con ella, ni con Byrne, quien dirige la red.

"Tampoco he usado nunca sus servicios, sean los que sean", dijo Ranganathan en un comunicado por correo electrónico. Dijo que su nombre pudo haber sido incluido en la red sin su "consentimiento o conocimiento" cuando trabajaba en el ICGEB hace 10 años. También agregó que nunca había recibido ni abierto a sabiendas ningún boletín informativo o correo electrónico de Bonus, Eventus o v-Fluence.

"Una empresa de relaciones públicas a favor de los transgénicos rastreó mis puntos de vista a favor de los transgénicos a través de mis artículos que había escrito hace 10 años y me incluyó en su red. Nunca, a sabiendas, he formado parte de ninguna organización o esfuerzo de este tipo, coordinado o de otro tipo. Como alguien que siempre ha adoptado una posición firme contra el uso excesivo de pesticidas y el envenenamiento en Punjab que ha llevado a la circulación de trenes contra el cáncer, o contra Union Carbide en el genocidio de Bhopal, nunca podré ser parte de prácticas poco éticas para socavar los esfuerzos de activistas, científicos u organizaciones que trabajan para el mejoramiento humano y el bien público", agregó.

Ranganathan dice que aunque está a favor de los transgénicos, junto con 107 premios Nobel que también están a favor de los transgénicos, eso no significa que apoye o respalde "cualquier práctica poco ética y maliciosa o espionaje contra aquellos que están en contra de los transgénicos", escribió.

“… Absolutamente no y todo lo contrario. Condeno de todo corazón cualquier mala praxis de este tipo. Siempre he deseado un debate saludable sobre los transgénicos", escribió.

Otros miembros incluyen investigadores y asesores de políticas de institutos de investigación en la India y empresas agroquímicas.

"Sin responsabilidad"

La tragedia de Yavatmal reavivó la conversación en torno a la regulación de la venta de pesticidas. El gobierno de Maharashtra constituyó un equipo especial de investigación para investigar el caso. Recomendaron la prohibición inmediata del uso de Monocrotophos "altamente peligroso", que estaba disponible a un precio barato y se vendía con frecuencia a los agricultores afectados.

Luego, el gobierno estatal prohibió temporalmente la venta, distribución o uso de insecticidas que utilizaban formulaciones como Monocrotophos y Diafenthiuron, un ingrediente clave en el 'Polo' de Syngenta, que supuestamente causó envenenamientos en varios casos.

Un examen de los registros oficiales de la policía por parte de PAN India y otros que presentaron la queja suiza ante la OCDE señaló que al menos 51 trabajadores agrícolas que usaron Polo experimentaron impactos adversos para la salud, exhibiendo problemas respiratorios, efectos gastrointestinales, visión borrosa, pérdida o reducción temporal de la vista y síntomas neurológicos, entre varios otros problemas. Sin embargo, el informe de la SIT solo menciona al Monocrotophos y no al Polo.

"Queremos que la responsabilidad por envenenamiento por plaguicidas recaiga en la empresa. En la India, no tenemos un principio de responsabilidad incorporado en nuestra regulación de pesticidas", dice Donthi, de la Red de Acción de Plaguicidas. Pide revisiones periódicas de la bioseguridad, es decir, evaluar el uso seguro de los productos químicos para la protección de los cultivos incluso después de su registro.

Mientras tanto, el CEO de Syngenta Group, Jeff Rowe, ha pedido aprobaciones regulatorias más rápidas en India y planea desplegar 40 nuevos productos de protección de cultivos en los próximos dos o tres años. El grupo también se está asociando con varios departamentos gubernamentales de varias maneras.

Por ejemplo, tanto la Fundación Syngenta India como Syngenta India Pvt Ltd firmaron un memorándum de entendimiento (MoU) con el Consejo Indio de Investigación Agrícola (ICAR), la principal organización científica de la India para la investigación agrícola, en julio de este año, para promover la agricultura resistente al clima y los programas de capacitación. La medida, junto con los memorandos de entendimiento de ICAR con otras empresas, incluida Bayer, ha dado lugar a que los expertos planteen su preocupación por la privatización de la agricultura india, dados los evidentes conflictos de intereses en el trabajo.

El 2 de septiembre, al visitar la India por primera vez, Rowe lanzó una nueva iniciativa de RSC "I RISE" (Inculcating Rural India Skill Enhancement), que tiene como objetivo capacitar a un lakh de jóvenes en la India rural para trabajos en la agricultura. Según una empresa de medios de comunicación que cubre noticias relacionadas con productos químicos y petroquímicos, Rowe también "agradeció" a los "socios" de Syngenta, incluidas las universidades agrícolas estatales y Krishi Vigyan Kendras, que son centros locales de ciencias agrícolas, por su "invaluable apoyo".

'Falsedades engañosas y fabricadas': v-Fluence

En respuesta a las preguntas de Lighthouse Reports sobre el perfil de científicos y activistas, el fundador de v-Fluence, Byrne, dijo que las "afirmaciones y preguntas que ha planteado se basan en representaciones extremadamente engañosas, errores fácticos con respecto a nuestro trabajo y clientes, y falsedades fabricadas". En un comunicado enviado por correo electrónico, Byrne también negó las acusaciones en la demanda, a la que se refirió como "fabricada y falsa".

"Nuestro alcance de trabajo que usted está cuestionando se limita al monitoreo, la investigación y la información de tendencias sobre las actividades y tendencias globales para el mejoramiento de plantas y los problemas de protección de cultivos", escribió.

Los documentos de contratación pública obtenidos por Lighthouse Reports y compartidos con The Wire, muestran que v-Fluence recibió poco más de $ 400,000 como parte de un contrato con la organización de investigación agrícola IFPRI, que administra el programa de USAID para introducir cultivos transgénicos en algunos países africanos y asiáticos. Los contratos, que operaron entre 2013 y 2019, fueron financiados por USAID e incluyeron un "monitoreo mejorado" de las partes interesadas que criticaban los "enfoques agrícolas modernos". Byrne niega haber tenido contratos gubernamentales ahora o en el pasado, pero dijo que el gobierno de Estados Unidos era un "financiador de otras organizaciones con las que trabajamos".

Donthi caracterizó los esfuerzos respaldados por USAID de una empresa privada como v-Fluence para perfilar a personas de un país extranjero como una "extralimitación". Vasavi dijo: "Es preocupante ver que las empresas llegarían a este extremo para desviar la atención y evitar las críticas".

Y agregó: "Creo que es aquí donde el Estado debe desempeñar un papel para proteger a personas como nosotros. Y si el Estado no nos protege, entonces es aún más alarmante para nosotros".

* Sarasvati Thuppadolla es Reporting Fellow en Lighthouse Reports.
* Margot Gibbs y Elena DeBre son reporteras de investigación en Lighthouse Reports.